bga68 (bga68) wrote,
bga68
bga68

Categories:

О ДЖАВАСКРИПТИЗЕРАХ/ Ты приходишь на интервью

О ДЖАВАСКРИПТИЗЕРАХ/ Ты приходишь на интервью

http://lits.ua/article/blogs/about-javascriptizers#

ГЛАВА 29. О ДЖАВАСКРИПТИЗЕРАХ

2 серпня 2016 р.
Опубліковано

(читать попивая виски и грустно куря сигарету)
Ты приходишь на интервью. Тебя встречает миловидный рекрутер, чаще девушка.Мило проводит возле охраны, улыбается и поддерживает веселую беседу. Вы заходите с ней в комнату, освещенную офисной лампой. В комнате только стол, стулья, доска и телефон. Она спрашивает угостить ли тебя кофе, чаем, водичкой. Вы перекидываетесь несколькими фразами. Так, просто для того, чтобы забить паузу. Ты у нее не первый и далеко не последний. Она тоже твоя очередная. Вы знаете, что этот разговор ни к чему не приведет, и он малозначим. После того, как за тобой закроются двери, ты скорее всего останешься только записью в базе, а если все хорошо — то и приятным бонусом. Вы говорите чтобы забить паузу, ожидая его — технического специалиста. Человека, который может оценить тебя как программиста, человека, лидера, командного игрока, писателя, отца. Технический специалист — он круче любого психолога, ведь именно на том, что он скажет, будет строиться ответ — брать тебя или не брать. Он вершитель судеб этого утра, дня, вечера.
Приходит он. Вы садитесь друг напротив друга. Он листает твое резюме, просит немного рассказать о себе. Ты рассказываешь о своих приключениях, проектах, и даже иногда про дибила-пма. Иногда он задает дополнительные вопросы, записывает что-то в своей книжке судеб, обсуждает с тобой решения. Все. Прелюдия закончена. Он начинает спрашивать тебя технические вопросы, задавать каверзные ситуации, оценивать. Вы практически играете в мысленные шахматы. Ты не знаешь какого вопроса ожидать, он не знает, с какой глубиной детализации ты ответишь. Иногда это даже очень интересно.
А потом случается облом. Как будто ты пошел на свидание с девушкой, у вас был прекрасный ужин и шикарная беседа. Ты провожаешь ее домой и даже надеешься на поцелуй на прощание. В последний момент, уже около подъезда, она говорит, что ты конечно очень милый, но муж вообще против, чтоб она ходила на свидание.
Короче, технический специалист показывает тебе листок с кодом и спрашивает: «Что делает этот код?». Ты смотришь на это и понимаешь, что в целом, вообще плохо что этот код существует. И единственное, что хочется ответить на вопрос про предназначение этого кода: «Он отбирает время, оставшееся тебе на жизнь». Ведь кто-то этот ужасный код написал. И этот код настолько ужасен, что надо действительно потратить невероятно много времени, чтоб придумать такое говно. Да черт возьми, иногда показывают такие куски, что их в пору отвозить в кунсткамеру и показывать студентам программистам, на что люди, получающие большие зарплаты, тратят свое время. И вот, как только проходит первый шок от такого кода, ты все же пытаешься его прочитать и предположить, что ж в конце концов он делает. Скорее всего — хрен ты догадаешься значение этого безумного куска фантазии. Помните, в «Девять принцев Амбера» был лабиринт, придуманный безумным Дворкиным. Кто его пройдет, получает возможность перемещаться между измерениями. Только в этом случае это не безумный Дворкин, а человек, который вроде как крутой технарь в этой компании.
Понимаете нелепость ситуации? Только что, вы приблизительно час говорили с человеком о том, как построить крутой процесс, как писать классный код, что такое хорошая архитектура. Вы сходитесь по взглядам по всем пунктам с этим человеком. Ты видишь, сколько знает этот технарь, и думаешь, что наверное круто было бы поработать с ним на одном проекте. А вот когда дело дошло до реального кода, как будто биотуалет очищаешь.
Я очень долго пытался понять причину того, почему мы делаем все, чтоб люди писали красивый, легко читаемый код, но при этом показываем отвратительный код, который человек должен понимать. И тут хрен знает, что лучше. Если он его понимает, может он такой и пишет, и он совсем не шарит, что код плохой. Нормальный, че. Я сто раз такой писал. А если не понимает, может он не понимает внутренних конструкций языка? Что, черт побери, показывает скил по чтению уродского кода? Это, как если бы хирурга, попросили провести операцию на позвоночник в плацкарте вилкой. Надо когда-нибудь пойти на собеседование, ответить на вопросы, прочитать говняный код, и когда интервьювер спросит, или у тебя есть к нему вопросы, начать интервьювать его. И попросить написать код. А вдруг у них на проекте все так пишут?
Ну и да, почему джаваскриптизеры. В каждом языке есть конструкции, которые непонятно почему вообще существуют. Есть целые блоги посвященные глупостям, которые можно написать на этих технологиях. Но только во время интревью, связанному с позициями JavaScript программиста, тебя могут интервьювать полностью такими вот идиотскими заданиями. Не на логику. Не на алгоритмы. А просто идиотским кодом. Однажды я спросил, зачем вы мне вообще такой код показываете? На что я получил ответ, который все никак не уходит у меня из головы: «Знаешь, у нас в коммьюнити есть такие особые люди. Они не любят делать все стандартным путем. Это просто. Они ищут изощрённые решения и называют их красивыми. Так вот, в таком надо разбираться, чтоб никогда так не делать.» Понимаете? Если б мне не показали такой код, я б вообще не догадался, что так возможно писать. А тут мне показывают как можно, но чтоб нельзя.
Когда-то известный комик Павел Воля в одном из своих выступлений сказал: «Простите Владимир Владимирович. Мы — рукожопы.» Иногда я думаю, что нам, JavaScript программистам стоит встать и всему IT сообществу сказать: «Ребят, у нас тут своя атмосфера. Мы — рукожопы». Просто, потому что заставляем людей разбираться в коде, который никто и никогда не хотел бы написать. А то реально стыдно.

ДІМА МАЛЄЄВ
 
 
Tags: hr, human resources, prikol, персонал, тыжпрограммист, юмор
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments